(4721 S. K. m. 169, 182, 185, 186, 215, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 285)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden boşlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. (TMK. md. 285) Soybağı reddedilmemiş, bu konuda bir dava açılmamıştır. Tarafların beyanlarına dayanılarak evlilik birliği içinde doğan müşterek çocuk Yunus'un soybağının reddedildiği kabul edilemez. Gerçekleşen bu durum karşısında;
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK. md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır. (TMK. md.169) O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, müşterek çocuk Yunus yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir ve Türk Medeni Kanununun 182. maddesi uyarınca iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Hükmün 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23.12.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy