(4721 S. K. m. 166, 174)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Tanık beyanlarında geçen olaylardan sonra davacı barışmak talebinde bulunmuştur. Terk hukuki nedenine dayalı bir boşanma davası da yoktur.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2- Davalının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanmamaktadır. Bu konuda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir dava veya karşılık dava bulunmamasına rağmen kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyize konu edilen hükmün l. ve 2. bentte belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 23.12.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy