(1086 S. K. m. 409, 427) (3402 S. K. m. 25, 27)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesin olarak verilen hükümlerle niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonuç ifade eden ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümler, Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz olunur (HUMK.m.427/6).
Açılan davada resmi vasiyetnameye dayalı tasarrufun tenkisi ile aynı oranda tapu kayıtlarının iptali ve vasiyetnamenin iptali istenilmiş işlemden kalkan dosyanın taraflarca yenilenmemesi nedeniyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının yargılama sırasında B.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş olduğundan resen dava dosyanın kadastro mahkemesine devredilmemesi sebebiyle kanun yararına temyiz isteminde bulunulmuştur.
Hangi davaların Kadastro Mahkemesine devredileceği 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesinde belirlenmiştir. Tenkis davaları 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde gösterilen iş ve davalardan değildir. Bu davalar ayni nitelik taşımamakta olup şahsi alacak (hak) elde etmeyi öngören davalardandır. Davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesi uyarınca vaki bozma isteminin REDDİNE, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy