(4722 S. K. m. 17) (4721 S. K. m. 560) (1086 S. K. m. 74)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 21.09.2004 günü duruşmalı temyiz eden davalılar tebligata rağmen gelmediler. Karşı taraf temyiz eden M.A. vekili Av. M.N.Ş. geldiler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S. K. m. 17)
1- Davacıların mirasta iade davası yönünden dava koşulları kanıtlanamamış bulunmasına, davalıların da mal kaçırma ve saklı payları zedeleme kastının bulunmadığına yönelik temyiz itirazının, ikinci eş ve çocukların küçük olup, alım güçlerinin bulunmaması gerçeği karşısında reddine,
2- 58 nolu dava konusu dükkan ve 47 nolu dava konusu bağımsız bölüm davalılara miras bırakan tarafından temlik edilmemiş olup, üçüncü şahıs Denizli Belediyesinden alınmıştır. Bu durum karşısında kazandırma konusu dükkan ve daire olmayıp, miras bırakan tarafından ödenen bu taşınmazların bedelidir. O halde mahkemece, 257 parsel sayılı taşınmazın ölüm tarihindeki değerine göre, 58 nolu dükkan ve 47 nolu bağımsız bölüm yönünden ise bu taşınmazların satın alındıkları tarihteki miras bırakan tarafından ödenen bedelleri esas alınarak, sabit tenkis oranının bulunması ve sonucuna göre 47 nolu bağımsız bölüm yönünden de faiz talebi nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy