(4787 S. K. m. 4, geçici m. 1) (1086 S. K. m. 7) (1136 S. K. m. 169)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu davanın 4787 Sayılı Yasa gereğince Aile Mahkemesine devredildiği, aile mahkemesince eşya iadesi davası ile ilgili olarak görevsizlik karar verilip davacı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmişse de; Aile Mahkemesince verilen görevsizlik kararının devir kararı mahiyetinde olması sebebiyle davacı aleyhine maktu vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27.12.2004 pzt.
Full & Egal Universal Law Academy