(4721 S. K. m. 174) (1086 S. K. m. 438)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının vekalet ücretinden temyizinin incelenmesine gelince;
Davacının davası reddedildiğinden davalı lehine istenilen maddi tazminat ve boşanma davası için toplam 780.000.000 TL. (780 YTL.) ücreti vekalet takdir edilmiştir. Boşanmanın eki niteliğinde bulunmayan maddi tazminat için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücreti 360.000.000 TL. (360 YTL.) olduğu, boşanma için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktuen takdir edilen vekalet ücretinin 300.000.000 TL. (300 YTL.) bulunup toplam 660.000.000 TL. (660 YTL.) vekalet ücreti takdiri gerekirken 780.000.000 (780 YTL.) olarak takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı ise de ; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK. md. 438/7)
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçelik kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki 780.000.000 TL. (780 YTL.) nin hükümden çıkarılmasına, yerine 660.000.000 TL. (660 YTL.) yazılmasına hükmün bu kısmının düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer hususların l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13.01.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy