(4721 S. K. m. 4, 174, 175, 186) (818 S. K. m. 42, 44)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı yasal süre içerisinde maddi manevi tazminat ve yoksulluk nafakası isteminde bulunmuştur. Türklerin kişi haklarına ilişkin uyuşmazlıklarda Türk Hukuku uygulanır. Yabancı mahkeme boşanma ilamının tetkikinden dava konusu talepler hakkında bir karar verilmediği belirlenmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kişilik haklarına bir saldırı kanıtlanamadığına göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Fiili ayrılık başlı başına boşanma nedeni değildir. Bu nedenle davacının kusurlu bir davranışı kanıtlanmamıştır.
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranlarında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (MK. md. 4, BK. md. 42 ve 44 ) dikkate alınarak davacı yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3- Davacının yoksulluk nafakası yönünden talebine gelince; Boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceği yönünün belirlenmesi, Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşup olmadığı yönünden kadının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılarak karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve tahkikatla verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyize konu edilen hükmün 2, 3 nolu bentlerde açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy