(4721 S. K. m. 495, 496) (1086 S. K. m. 240)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 15.02.2005 günü duruşmalı temyiz eden davalılardan Altan Sayaroğlu ve arkadaşları vekilleri Av. Nail Gürman, Av. Ali Rahmi Yılmaz, Av. Ayhan Ulusoy ve diğer davalılardan S. K. ve arkadaşları vekili Av. R. Mete Ece geldiler. Temyiz eden Hazine vekili tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf M. D. ve arkadaşları vekilleri Av. Emin Yenice, Av. Görkem Özkan, Av. Gündüz Özkan, Av. Süheyla Pamuk geldiler. Müdahiller ve davalı A. Y. tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar; miras bırakan M. Z. ve babası S. ile irs ilişkisini gösteren resmi bir kanıt getirmemişlerdir. Dinlenen davacı tanıklarının beyanları birbirleriyle çelişkilidir. Davacılardan aktarılan sözleri içermektedir. Yaşları da miras bırakanın babası S.'yi ve üst soyunu bilecek durumda değildir. Tanık sözleri ve ibraz olunan fotoğraflarla da irs ilişkisi kurulamamıştır. Bu sebeple davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 400 YTL. vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01.03.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy