(1136 S. K. m. 38) (4721 S. K. m. 301)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi gereğince babalık davasının Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir. Davanın Hazineye ihbar edilmemesi doğru olmamıştır.
2- Kayyım, davacı anne vekili Av. Meltem Çiçek'e vekaletname vermiştir. Avukatlık Yasasının 38/b maddesi gereğince aynı işte menfaati zıt olan bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş vekile, anneyi mi yoksa kayyımı mı temsil ettiği sorulup açıklattırılıp davaya devam etmek gerekirken yazlı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1. ve 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA bozma kapsamına göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14.02.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy