(4721 S. K. m. 328, 335)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Müşterek çocuklardan Ö., 1.11.1985 doğumlu olup, 1.11.2003 tarihinde ergin olmuştur. Bu çocuk için dava tarihinden ergin olduğu tarihe kadar geçerli olmak üzere tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3- Müşterek çocuk Ö. 1.11.2003 tarihinde ergin olduğuna göre velayete tabi olmaktan çıkmıştır.(TMK. md. 335/1) Bu husus gözetilmeden velayetinin düzenlenmesi ve ana babanın bakım borcunun çocuğun ergin olmasına kadar devam edeceği gözetilmeden (TMK. md. 328/1) bu çocuk içinde babanın iştirak nafakası ödemekle yükümlü tutulması doğru görülmemiştir.
4- Davacının tekstil fabrikasında çalıştığı ve kendini geçindirebilecek gelirinin olduğu anlaşılmaktadır. Yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda (2), (3) ve (4) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin (1) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28.12.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy