(4721 S. K. m. 426, 691) (4787 S. K. m. 7/2)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Medeni Kanunun 691. maddesi; Paylı mülkiyete konu olan şeylerdeki yararlanma veya işletme usulünün değiştirilmesini, adi yahut ürün kirasına ilişkin kira sözleşmesinin yapılmasını veya feshini, toprağın ıslahını önemli yönetim işi olarak açıklamış, bu işlerin yapılması için pay ve paydaş çoğunluğunu aramış, olağan yönetim sınırını aşan ve paylı malın değerinin veya yarar sağlamaya elverişliliğinin korunması için gerekli bakım ve onarımda da aynı çoğunluğun aranacağını pay ve paydaşların eşitliği halinde hakimin paydaşlardan birinin istemi üzerine bütün paydaşların menfaatini gözeterek hakkaniyete uygun karar vereceğini, gerekli gördüğü işlemin yapılması içinde paydaşlar arasından veya dışarıdan bir kayyım atanabileceğini hükme bağlamıştır.
Maddede kayyımın hangi mahkeme tarafından atanacağına ilişkin açıklık yoktur. Kayyımı vesayet makamı atar. ( MK. md. 426 ) Vesayet makamı " Aile Mahkemesidir. " ( 4787 AMKGDK md. 7/2 ) O halde mahkemece görev yönünden dilekçenin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy