(1086 S. K. m. 388, 575, 2, 3) (4721 S. K. 174, 175)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın 11.06.2004 günlü dilekçesinde tazminat olarak ( 250 dönüm tarla ) istemiştir. Bu tazminatın ayın olarak verilmesi sebebini açıklamamıştır. Davalıya bu tazminatın miktarının Yeni Türk Lirası olarak açıklattırılması, ne kadarının maddi, ne kadarının manevi tazminat olduğunun sorulması sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
3-Davalının 11.06.2004 tarihli dilekçesindeki ifadeler yoksulluk nafakası isteğini kapsamaktadır. Bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
4-Müşterek çocuklardan Remziye'nin adının Ramazan olarak yazılması infazda karışıklık yaratacak niteliktedir. ( HUMK. md. 388)
Sonuç: Temyiz olunan karanın 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentte yazılı sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09.02.2005 çar.
Full & Egal Universal Law Academy