(818 S. K. m. 42, 49)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün mahkemenin kusur belirlemesine ilişkin gerekçesi ve davacı lehine hükmedilen manevi tazminat yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden U. K. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı tanıklarının (O., C., S., N. ve A. M.) beyanlarında geçen olayların, kadının evi terketmesinden (27.02.2001) önceki döneme ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu olaylardan sonra; koca 4.5.20014 tarihinde mahkemeye başvurarak eşini Konya'da temin ettiği eve ihtar göndererek davet etmiştir. İhtar isteği, birliğin devamının amaçlandığını ve kadının bu tarihten önceki kusurlu davranışlarının hoşgörüldüğünü gösterir. Artık kadın, ihtardan önceki olaylardan dolayı kusurlu addedilemez.
Toplanan delillerden; kocanın karısını evden kovduğu ve karnını işaret ederek git bu piçi nerede doğurursan doğur.. dediği, sarsıp silkelediği gerçekleşmiştir. Kadının, 29.05.20014 tarihinde kocasını ve kayınbabasını mürteci oldukları iddiasıyla Genelkurmay Başkanlığına şikayet etmesi ve idari soruşturma geçirmesine sebep olması kusurlu bir davranıştır. Bu durumun Borçlar Kanununun 42. maddesi gereğince tazminattan indirim sebebi sayılması gerekir. Bu yön gözetilmeden ve tartışılmadan yazılı miktarda tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01.03.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy