(4721 S. K. m. 185, 186, 215, 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı kocanın Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı boşanma davası red ile sonuçlanmış ve karar 12.09.2002'de kesinleşmiştir. Bu tarihten itibaren Türk Medeni Kanununun 164. maddesinde öngörülen dört aylık süre dolmadan 18.09.2002 tarihli ihtar isteğine dayanılarak açılan davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi doğru değildir.
2- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK. md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır. O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Temyize konu kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 04.03.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy