(4787 S. K. m. 4, Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm avukatlık ücreti, yoksulluk nafakası, küçük Z.'in doğum tarihi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının 6.3.2002 tarihli oturumdaki beyanına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Dava kabul edildiğine göre davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Karar yerinde küçük Z.'in doğum tarihinin yanlış yazılması da bozmayı gerektirmiştir.
4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kesimlerinin l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, 2, 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 10.03.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy