(4722 S. K. m. 17) (818 S. K. m. 515) (743 S. K. m. 507/4)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Mirasçılık ve mirasın geçişi miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ivazlı sözleşmelerden olup şartları varsa tenkise tabi olacağı Borçlar Kanunun 515. maddesi gereğidir. O halde Borçlar Kanunun 515 ve Türk Kanunu Medenisinin 507/4. maddeleri gözönünde bulundurularak miras bırakanın saklı payı giderme amacı ile hareket edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu çeşit sözleşmelerden ötürü tenkis davası açılamayacağından söz edilerek tenkis isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (Y.2. HD.nin 11.11.1976 gün 6955-7999 sayılı kararı)
Sonuç:Temyiz olunan hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 09.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy