(4721 S. K. m. 166/son)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden İsmail Ö. vekili Av. A. Haydar Nurullahoğlu geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine göre boşanma kararı verilebilmesi için reddedilen boşanma davasının taraflar arasındaki en son dava olması gerekli değildir. (Y2HD 25.01.1994 E.12290 - K.698) O halde taraflar arasındaki diğer boşanma dosyaları incelenmeden yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kesimlerinin l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 20.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy