(4721 S. K. m. 4, 174, 175) (818 S. K. m. 42, 43, 44, 49)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1-Davacının (koca) katılma yolu ile temyizi süresinde olmadığından incelenmesine yer olmadığına,
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının ( kadın ) aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Eşini kürtaja zorlayan koca boşanmaya sebep olan hadiselerde daha ağır kusurludur.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
4-Kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği toplanan kanıtlardan anlaşılmaktadır. Uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken bu isteğin reddi isabetsizdir.(TMK. md. 175)
Sonuç: Temyiz olunan kararın 3.ve 4. bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA; kadının bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 08.03.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy