(492 S. K. m. 30, 32) (4721 S. K m. 182, 336/2)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli Mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm; eşya, alacak ve velayet yönünden temyiz edilmekle (...) gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Davacının eşya ve taşınmazla ilgili davası yönünden bu davalar boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nispi harca tabidir. Mahkemece peşin nispi harç ikmal ettirilmeden (Harçlar Yasası m. 30-32) bu konuda ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2 - Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç 11.11.1993 doğumlu Kenan ve 26.5.1995 doğumlu Caner'in Türk Medeni Kanununun 182, 336/2. maddeleri uyarınca babanın velayetine bırakılması usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy