(4722 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 438) (743 S. K. m. 144)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı - davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadın kendisi ve çocukları için bağımsız nafaka davası açmıştır. Nafakaya dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekir. Karar tarihinden itibaren nafakaya karar verilmesi isabetsiz ise de bu husus yeninden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. satırındaki (karar) kelimesinin çıkartılmasına; yerine (28.04.2001) yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Y.'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde temyiz peşin harcını yatıran F.'ya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 15.03.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy