(1086 S. K. m. 433/2) (4721 S. K. m. 4, 169, 174, 175) (818 S. K. m. 42, 44)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Davacı vekili 25.2.2003 tarihli temyize cevap dilekçesinde, hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de ( HUMK 433/2 ), temyiz harcı yatırılmadığı gibi, dilekçesinin temyiz defterine kaydı da bulunmadığından, davacı vekilinin, temyiz itirazlarınin incelenmesine yer olmadığına,
2-Davalının temyizine geline;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davalı eş ve anne yanında bulunan ortak çocuk için, dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken ( TMK.169 ), talep tarihinden geçerli olacak şekilde nafaka takdiri usul ve yasaya aykırıdır.
c-Toplanan delillerden kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır. ( TMK.175 ) Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına göre kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isetğin reddi doğru görülmemiştir.
d-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ( TMK.md.174/1 ) ve manevi ( TMK .md. 174/2 ) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. maddenin ( b ), ( c ) ve ( d ) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalantemyize konu kısımlarının 2. maddenin ( a ) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davacının temyiz itirazlarının ise ( 1. ) maddede gösterilen sebeple incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 24.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy