(4721 S. K. m. 166, 174) (4787 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 240, 253, 427, 428, 429)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Peruzat ve temyiz eden karşı taraf Mahmut geldiler. gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Açıkça vazgeçme olmadıkça taraflara gösterdikleri tanıklar dinlenmeli sonucuna göre karar verilmelidir. ( Y.2.H.D.'nin 27.10.1998, 7828-11528 ) Davalı, delil listesinde yazılı olan tanık Neşe'nin dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir. O halde adı geçen davalı tanığı da dinlenerek deliller birlikte değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından ( MK. md. 118-494 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 11.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy