(4721 S. K. m. 169, 174/2) (1136 S. K. m. 169)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Kadının boşanmadan bağımsız açtığı tedbir nafakası davası kabul edilmiştir. Avukatlık Ücret Tarifesinin 9. maddesi dikkate alınarak davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bu hususun dikkate alınmadan yazılı şeklide hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-Kadın 3.3.2003 günlü dava dilekçesinde kocanın başka bir kadınla yaşadığını ileri sürerek Borçlar Yasasının 49, Medeni Kanununun 24. maddesine dayanarak manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Bu dava boşanmadan bağımsızdır. Başvurma harcı alınmıştır. Mahkemece nispi harç ikmal ettirilip, delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. İsteğin boşanmanın eki ( ferisi ) olarak kabul edilip isteğin reddedilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerin ise ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, 25.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy