(4721 S. K. m. 174)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi-manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalıdan kaynaklanan ve davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindeki bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmadığı halde davacı yararına manevi tazminata hükmolunması doğru değildir.
3- Davacının istediği maddi tazminat; Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamındaki boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, düğünde kendisine hediye edilen altınların iadesine yöneliktir. Davacıya bu istemiyle ilgili nisbi harcı tamamlaması için süre verilmeden, işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 29.03.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy