(4721 S. K. m. 531)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-230 ada 25, 26, ve 27 nolu parsellerin 23.5.1988 tarihinde tevhidi suretiyle oluşan vasiyete konu 230 ada ( 53 ) parsel nolu taşınmazın 1/4 hissesi murisin oğlu Murat adına, 3/4 hissesi miras bırakan Bayram Yürür adına kayıtlı iken, miras bırakanın sağlığında, bu taşınmaz üzerine inşa edilen bodrum+zemin+zemin üstü dört kattan müteşekkil bina ile ilgili olarak, miras bırakan ve oğlu Murat tarafından kat irtifakı tesis edildiği anlaşılmaktadır. Tapu kayıtlarında, kat irtifaki sonucu murise ve oğlu Murat'a hangi bağımsız bölümlerin, depo, dükkan ve büroların ( işyeri ) ayrıldığı da gösterilmemiştir. Taşınmaz üzerine hangi tarihte kat irtifakı tesis edildiğinin ve kat irtifakı sonucu, 3/4 pay sahibi muris Bayram Y.'e ayrılan bağımsız bölüm, depo ve dükkan ile işyerlerinin hangileri olduğunun, tesis edilen kat irtifaklarının vasiyetnameye uygun olup olmadığının tapu sicil müdürlüğünden kat irtifakına ilişkin tapu kayıtları yeniden celbedilerek Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde belirlenmesi gerekir. Bu yönler belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Diğer taraftan davalılar, davacılar Murat ve Bayram Yiğit Y. dışındaki davacılar yönünden davayı kabul etmişlerdir. Bu durum karşısında yargılama giderlerinin Avukatlık Ücret Tarifesinin 6. maddesi de nazara alınarak, takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 31.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy