(4721 S. K. m. 166/1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalı kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, davacı eşine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya ( TMK.md. 166/1 ) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
3-Kabule göre de; davacı kocanın boşanma davası reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı kadın lehine Avukat Asgari Ücret Tarifesine göre avukatlık ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, 2. bentte gösterilen nedenlerle davalı karşı davacı kadın lehine BOZULMASINA, bozma kapsamına göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın Sait'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Leyla'ya geri verilmesine, 31.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy