(4721 S. K. m. 174) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden B. D. ile vekili Av. F. Ö. geldiler. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı - davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-) Davacı-davalı kadın lehine takdir edilen maddi tazminat Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi uyarınca boşanmanın eki niteliğinde olup, boşanma kararının kesinleşmesiyle muaccel hale geleceği düşünülmeden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün faizle ilgili bölümünün düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.
Sonuç: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 3. bendindeki dava tarihinden sözlerinin hükümden çıkarılmasına, bunun yerine boşanma kararının kesinleşmesi tarihinden sözlerinin yazılarak kararın bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle diğer bölümlerinin ise l. bentteki nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin E.'ten alınıp B.'e verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 23.03.2004
Full & Egal Universal Law Academy