(1086 S. K. m. 23, 222, 223, 224, 225)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-) Yetki itirazında bulunan davalının yetkili mahkemeyi tek ve doğru olarak göstermesi gerekmektedir. (HUMK. md. 23/son ) Davalı Beypazarı'nı yetkili mahkeme olarak göstermemiştir. Yetki itirazının öncelikle işin esasına girilmeden önce hadise şeklinde incelenmesi de zorunludur. ( HUMK. md. 222 - 225) Tarafların yetki konusundaki delilleri toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-) 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün birinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 26.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy