(4721 S. K. m. 164, 166, 184/3)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, nafaka ve eşya iadesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dava terk nedeniyle açılmıştır. Davacı ihtar talep dilekçesinde davalının 1 ay önce ayrıldığını ifade etmiştir. Türk Medeni Kanununun 164/son maddesine göre ayrılığın üzerinden 4 ay geçmedikçe ihtar isteminde bulunulamaz.Türk Medeni Kanununun 164. maddesi koşulları oluşmamıştır. Öte yandan davalının karşı davası yada bağımsız açılmış davası olmadığı halde ve Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşulları da gerçekleşmemesine rağmen davalının kabul beyanı olduğu gerekçesi ile Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. ( TMK. md. 184/3 ) Ancak bu husus temyiz edilmediğinden hataya işaret edinilmekle yetinilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle küçükler için hükmolunan tedbir nafakasının boşanma ile ilgili hüküm kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak devam edeceğinin tabii bulunmasına göre davacının nafaka ve velayete ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
3-Davacının eşyaların iadesi hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Davalının harcı verilerek usulüne uygun olarak açtığı, karşı davası ya da bağımsız davası bulunmamaktadır. Davalının eşyalara yönelik isteminin boşanmanın ferilerinden olduğu da söylenemez. Şu halde; bu talep hakkında usulüne uygun harcı ödenmiş dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde iade hükmü kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyize konu hükme yönelik diğer temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, 3. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 15.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy