(4722 S. K. m. 17) (4721 S. K. m. 612, 634)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. ( 4722 S.K. md.17 )
Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği için, yazılı şekilde yapılmış olması yeterlidir. Resmi şekilde yapılması mecburiyeti yoktur. ( TKM. md.612 ) Bu konuda Türk Kanunu Medenisinin 634 ve Tapu Kanununun 26. değil, Medeni Kanunun 612. maddesi uygulanır. Bu madde de, miras payının temliki için yazılı şekil yeterli görülmüştür.
Olayda, davacı ve davalı aynı murisin mirasçısıdırlar. Taşınmazın murislerinden intikal ettiği anlaşılmaktadır. Davalı, 11.10.1993 tarihli hisse satışına ilişkin sözleşmeyi kabul etmediğine, belirtilen tarihte böyle bir sözleşme yapılmadığını, geçersiz olduğunu, taraflarca ödenmiş ve kararlaştırılmış bir bedel de bulunmadığını ileri sürdüğüne göre 11.10.1993 tarihli senet üzerinde imza incelemesi yaptırılması ve tarafların delillerinin toplanması ile hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, senedin resmi şekilde yapılmadığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 07.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy