(4722 S. K. m.1) (743 S. K. m.133) (4787 S. K. m. 4, geçici m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-743 Sayılı Medeni Kanunun 133. maddesi; Karı kocadan biri üç seneden beri devam eden bir akıl hastalığına duçar olupta bu hastalık müşterek hayatın devamını diğer taraf için çekilmez hale koymuş ve şifası kabil olmadığı ehlihibre tarafından tasdik edilmiş bulunursa o tarafın her zaman boşanma davası açabileceğini hükme bağlamıştır.Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesinin 21.11.2001, Bucak Devlet Hastanesinin 08.03.2003 ve Manisa Ruh Sağlığı Hastanesinin 21.08.2003 günlü raporları birbirleri ile çelişki içerisindedir. Mahkemece Adli Tıp Meclisinden sözü edilen madde çerçevesinde yeniden rapor alınıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından ( MK. md. 118-494 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 15.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy