(1086 S. K. m. 83)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, tazminat, nafaka ve alacak yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Kabul edinilen manevi tazminat ve nafaka boşanmanın eki niteliğindedir. Kabul ve reddedilen miktarlar yönünden taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilemez. Bu yön üzerinde durulmadan kadın yararına vekalet ücreti verilmesi isabetsizdir.
3- Davacı (kadın) ıslah suretiyle müddeabihi artırmış, davalı da buna karşı çıkmamıştır. Başvurma harcı yatırılmıştır. Katkı payı ile ilgili olarak nisbi harç ikmal ettirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir.
4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (MK. md. 118-395, 5133 SK. md.2-3) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 20.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy