(4722 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 162, 137)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karşı dava asıl dava şartlarına tabi olup karşı dava süresinde açılmamış bulunmasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğar. ( M.K.m.162/2,137 ). Kaldı ki istek olmasa bile davanın devamı süresince gerekli tedbirlerin davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden ( resen ) alınması zorunludur. ( M.K.137 ). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3-Boşanmaya neden olan hadiselerde davacı ve davalı eşit kusurludur.
8.6.2001 tarihli zabıta araştırmasında kadının çalıştığı açıklanmıştır. Davalı vekili tarafından verilen 22.10.2003 tarihli dilekçede ve aynı tarihli oturumda ise kadının çalışmadığı ileri sürülmüştür. Davalının çalışıp çalışmadığı araştırılıp, yoksulluğa düşüp düşmeyeceği tespit edilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle red kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 14.04.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy