(4721 S. K. m. 166) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının eşya iadesi ve malların tasfiyesi ile ilgili talebi boşanmanın eki niteliğinde değildir. Bu nedenle nispi harca tabidir. Davalı tarafından bu konuda usulüne uygun harcı da verilerek açılmış bir dava ve karşı davada bulunmamaktadır. Kesin hüküm oluşturacak şekilde talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, eşya iadesi ve malların tasfiyesine ilişkin talepler hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmesi şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMY. md.438)
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın 4. bendindeki davalının davacıya ait malların tasfiyesi ile ilgili talebinin reddine cümlesinin çıkarılarak yerine davalının davacıya ait malların tasfiyesi ile ilgili talebi hakkında karar vermeye yer olmadığına cümlesinin eklenerek hükmün bu kısmının düzeltilerek, diğer kısımlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy