(4721 S. K. m. 168) (1086 S. K. m. 381/2, 388)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Türk Medeni Kanununun 168. maddesine göre " boşanma ve ayrılık davalarında yetkili mahkeme eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir."
Davacı taraf eşlerin son defa altı aydan beri Aksaray'da oturduklarını ileri sürerek, yetki itirazına karşı çıkmıştır. Bu nedenle davacı ve davalıya yetki konusundaki delilleri sorulup, gösterdikleri takdirde bu deliller toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
2-Kabule göre de;
Kısa kararda "yetkili ve görevli Ankara Aile Mahkemesine gönderilmesine" gerekçeli kararda ise "Ayrancı Aile Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında aykırılık yaratılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 381/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10.4.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy