(492 S. K. m. 30, 31, 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden H
G
vekili Av. H. H
S
geldiler. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, dava dilekçesinde; tapu sicilinde davalı adına kayıtlı olan Ayazağa'daki evi kendisinin satın aldığını ileri sürerek tapusunun iptali ile adına tescilini de istemiştir. Ancak, bu taleple ilgili nisbi harç yatırılmamıştır. Bu talebin, harca esas değerinin davacıdan sorulup belirlenmesi, nisbi peşin harcın ikmali için davacıya süre tanınması (Harçlar Kanunu md. 30-32) harç ikmal edildiği takdirde bu taleple ilgilide bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22.06.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy