(4721 S. K. m. 181) (1512 S. K. m. 76/3)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı ( Haydar )avukat Ahmet'e 22.1.2002'de vekalet vermiş, imza bilmemesi sebebiyle de vekaletnamede parmak izini kullanmıştır. Noterlik Yasasının 76/3. maddesi; ilgililerden biri ile aralarında sıhri dahi olsa usul veya füru veya kan hısımlığında üçüncü, sıhri hısımlıkta ikinci derecede ( bu dereceler dahil )civar hısımlığı veyahut evlat edinme ilişkisi olanların tanık olarak noterlik işlemine katılamayacaklarını hükme bağlamıştır. Toplanan delillerden; vekaletnameye tanık olarak katılan Serdar'ın davacı Haydar'ın torunu olduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile vekaletname geçersizdir. Davacının usulsüz vekilin işlemlerine icazet vermesi de söz konusu değildir. Vekaletnamenin geçerliliği dava şartlarındandır. Mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığına göre Medeni Kanunun 181. maddesine göre ölen davacının mirasçılarının bu davayı kusurun tespiti bakımından takip yetkileri de bulunmamaktadır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, kusurun tespiti bakımından esasın incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy