(2709 S. K. m. 90/5)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden N.B. ile vekili Av. N.H. ve karşı taraf M.M.B. ve M.B. vekili Av. Ş.S. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davanın dayanağını oluşturan Uluslararası Çocuk Kaçırmanın Hukuki Veçhelerine Dair Sözleşme 3.11.1999 tarihinde onaylanmış ve kanun haline gelmiştir. (Anayasa md. 90/5) Sözleşmenin amacı küçükleri kanuna aykırı olarak yerlerinin değiştirilmesi sonucu doğabilecek zararların etkisinden korumak ve mutat yerleşim yerine dönüşünü temin etmektir. (Sözleşme md. 1) İsteğin tedbir niteliğini taşıdığı da dikkate alınıp (Sözleşme md. 19) en süratli bir şekilde yerine getirilmesi zorunludur. (Sözleşme 2, 7, 11) Davacının ve çocukların mutat yerleşim yerinde koruma altında olduklarını gösterir belgelerde evraka eklenmiştir, (Sözleşme md. S, 30) Her iki çocukta çok küçüktür. Ana bakım şefkatine muhtaçtırlar. Geri dönmenin, çocukların fiziki veya psikolojik bir tehlike altında oldukları yahut başka bir şekilde müsamaha edilmeyecek bir duruma düşecekleri yolunda ciddi riskin bulunduğu belgelendirilmemiştir. Savunma sözleşmenin yerine getirilmesini engellemeye yöneliktir. Davanın reddi doğrudur. Hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp karşı tarafa verilmesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğu ile karar verildi. 29.06.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy