(1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının zina hukuki sebebi yanında evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanarak boşanma istediğinde bulunmasına, davalının zina fiilini işlediğine dair yeterli delil bulunmamasına, ancak tanık sözlerinden kadının davranışları sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının anlaşılmasına, hüküm fıkrasında Medeni Kanununun 166/1 yerine 161 yazılmasının da maddi hatadan kaynaklanmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı 25.12.2002 günlü dilekçesinde açıkça ve yazı ile yirmibeş milyon lira manevi tazminat isteğinde bulunmuştur. Mahkemece taleple sınırlı olarak tazminat takdir etmesi gerekirken, talep aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438/7 maddesi uyarınca hüküm fıkrasının, beş numaralı bendindeki 500.000.000 lira ibaresinin metinden çıkartılmasına, yerine 25.000.000 (yirmibeşmilyon) lira sözcüğünün yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmesine, diğer yönlerinin ise birinci bentteki sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08.06.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy