(1086 S. K. m. 74)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Ayşe vekili geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteminden ibarettir. Borçlar Kanununun 31. maddesi koşullarının oluşmadığı, korkutma, aldatma ve yanılma olmadığı, vasiyetname içeriği, tapu kayıtları ve toplanan delillerden anlaşılmıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi gereğince istek dışı gerekçe ile hüküm kurulması da olanaklı değildir. Davanın reddi gerekirken, kabulü ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14.09.2004 sa.
Full & Egal Universal Law Academy