(4722 S. K. m. 1) (492 S. K. m. 30, 32) (4787 S. K. m. 4) (4721 S. K. m. 220) (5133 S. K. m. 2, 3)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hükmün nafakalar ve ziynet eşyaları yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen 23.3.2004 günü taraflar tebligata rağmen gelmediler. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 s. yasanın 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 s. Türk Yasası Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle maddi ve manevi tazminat için boşanma hükmünün kesinleştiği gün yerine dava gününden itibaren faize hükmedilmesi doğru değilse de temyiz edenin sıfatı nazara alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, günün ekonomik koşullarına göre takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
3- Davacı kadın dava dilekçesinde nikah sırasında sözleşme ile belirlenen 300 gr. 22 ayar altının ve düğünde takılan takıların aynen; olmadığı takdirde bedelinin tahsilini istemiştir. Düğün sırasında davacıya takılan ve davalıda kaldığı iddia edilen takıların adedi de dava dilekçesinin birinci sahifesinin son paragrafında açıklanmıştır. Ziynet eşyalarının değeri açıklattırılıp, nisbi harcı ikmal edilmeden (Harçlar K. md. 30 - 32) ve kadının gece yarısı pijama ile sokağa atılması nazara alınmaksızın davacının altınlar hususundaki talebinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
4- 4787 S. Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Yasanın 4/1 maddesi; 4721 s. Türk Medeni Yasasının ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (MK. md. 118-395, 5133 SK. md.2-3) kaynaklanan tüm davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerin 1. bentte yazılı sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05.07.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy