(4721 S. K. m. 174/1, 220)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden N.D. vekili Av. H.Y.K. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının cevap layihasıyla, evlilik nedeniyle çalışma hayatına ara vermesi yüzünden uğradığı kazanç kaybı karşılığı istediği 10 milyar lira ile ilgili olarak, usulüne uygun harcı verilerek açılmış bağımsız yahut karşılık dava bulunmadığı gözetilmeden bu talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm oluşturacak ve bu talebi de kapsayacak şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma dışında kalan kısımlarının 1. bentteki sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy