(1086 S. K. m. 7, 8) (4721 S. K. m. 29, 496, 497, 498, 499, 580, 575, 598) (4722 S. K. m. 1, 17) (743 S. K. m. 28, 440, 522)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Küçük A. 19.01.2003 doğumludur. Velayetin kaldırılmasına yönelik dava ise doğumdan onyedi gün geçtikten sonra açılmıştır. A'nın halen babanın yanında olduğu anlaşılmaktadır. Babanın velayet görevini yerine getirmediği, yükümlülüklerini ağır bir şekilde savsakladığı yönünde delil bulunmamaktadır (MK. m. 348). Mahkemece velayetin nez'ine (kaldırılmasına) yönelik isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2- Kabul göre de; Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (MK. md. 118-395, 5133 S.K. md. 2-3) kaynaklanan dava ve işlerin aile mahkemesinde, vesayet hukukundan kaynaklanan üçüncü kısımdaki dava ve işlerin ise vesayet makamı olarak sulh mahkemesinde bakılması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması da zorunludur. Açıklanan yön üzerinde durulmadan aile mahkemesince vesayet kararı verilmesi de yerinde değildir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14.07.2004
Full & Egal Universal Law Academy