(4722 S. K. m. 17) (743 S. K. m. 506)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Ayşe D. ile Sündüs Ç. vekili Av. Yalçın Gürtan ve karşı taraf Abdullah Ç. ile Emriye D. vekili Av. Selahattin Karslıoğlu geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. ( 4722 S.K. md.17 )
Vasiyetnameler mutlak olarak tenkise tabi değildir. Vasiyetnameye konu olan taşınmazların bölünemez nitelikte olduğu bilirkişi raporu ve 20.02.2001 günlü Bayındırlık ve İskan Müdürlüğünün yazısı ile sabittir.
Tasarrufa konu olan malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde Türk Kanunu Medenisinin 506. maddesindeki tercih hakkı gündeme gelecektir.
Böyle bir durum ortaya çıkmadan, davalının tercih hakkı doğmadan, davalının tercihini kullanması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz.
O zaman davalının tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünmeyen malın tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiyatlara göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak nakdin ödetilmesine karar verilmelidir.
Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacılara verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 06.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy