(492 S. K. m. 30-32) (1086 S. K. m. 74)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm, maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında maddi tazminat talebi yoktur. Davacının maddi tazminat isteği katkı nedenine dayanmaktadır. Bu açıklama karşısında maddi tazminat talebi yönünden nispi harç alınmadan ( Harçlar Kanunu md. 30-32 ) yargılamaya devamla yazılı şekilde talep dışına çıkılarak (HUMK. md. 74) hüküm tesisi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise 1.bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20.09.2004 pzt.
Full & Egal Universal Law Academy