(4721 S. K. m. 166) (1086 S. K. m. 75)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle fiili ayrılığın başlı başına boşanma sebebi kabul edilemeyeceğine, Medeni Kanunun 166/3. maddesinin aradığı şartlarında gerçekleşmemiş bulunmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı eşyaları sebebiyle de maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. Bu istek boşanmanın eki ( ferisi) olarak kabul edilemez. Mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 75. maddesinden yararlanılıp eşyalar ile değerleri açıklattırılıp nisbi harç ikmal ettirilip, deliller bu çerçevede değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine 19.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy