(4721 S. K. m. 397, 422, 431) (4787 S. K. m. 2, 7)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kayyım tayinine ve kayyımın şahsına itiraz yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kayyım tayinine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Kayyımın şahsına yönelik itizarın incelenmesine gelince;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin kayyıma yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; varsa aile mahkemesince, yoksa o yerdeki Asliye Hukuk Mahkemesince, Asliye Mahkemesi derecesinde başka mahkeme yoksa en yakın yerdeki Aile Mahkemesince veya Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Mahkemesince yerine getirilir. (4787 sayılı AMKGHK.m.2/2 ve 7/2) Öyle ise kayyımın şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip görev yönünden reddi ile gereği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.
Sonuç: Açıklanan sebeple kayyım tayinine ilişkin kısmının ONANMASINA, kayyımın şahsına yönelik temyizin ise ikinci bentte gösterilen sebeplerle görev yönünden reddi ile GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy