(4721 S. K. m. 220) (1086 S. K. m. 83, 179)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının dava dilekçesinde faiz isteği yoktur. Bu husus davacı vekilinin 23.12.2002 havale tarihli dilekçesinden de anlaşılmaktadır. (dava dilekçesinde talep ettiğimiz maddi-manevi tazminat ve takıların bedeline yasal faiz istemeyi unutmuşuz dava tarihinden itibaren tazminat ve takı bedellerine yasal faiz işletilmesini talep etmekteyiz.) Faiz istemine ilişkin bu dilekçe 6.3.2003 günlü oturumda davalı asıla tebliğ edilmiş; davalı vekili 7.3.2003 tarihli dilekçesiyle bu isteğe karşı çıkmıştır. Usulüne uygun ıslah bulunmadan hükmedilen ziynet bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin I. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy