(4721 S. K. m. 174, 182)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda gün numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen bugün duruşmalı temyiz eden Salih Cağcağoğlu geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının (kadın) tüm, davalının (koca) aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- İstem olmadığı durumda talep aşılarak davacı kadın yararına taktir edilen tazminatlara faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.
3- Türk Medeni Yasasının 174. maddesinde ifadesini bulan boşanma davası içerisinde boşanma ile ilgili hüküm kesinleşinceye kadar istenen boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminatların kabul veya reddi halinde taraflar yararına vekalet ücreti takdir edilemez. Bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
4- Kendisine velayet verilmeyen baba ile küçük arasında Temmuz ve Ağustos aylarında kişisel ilişki kurulmuş ise de; kişisel ilişkinin başlangıç, bitiş, gün ve saatleri gösterilmemiştir. Bu durum infazda karışıklık yaratacak niteliktedir. Açıklanan hususun gözönüne alınmaması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2, 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle koca yararına BOZULMASINA, temyize konu sair kısımların 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19.10.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy