(492 S. K. m. 30, 32) (4721 S. K. m. 4, 330)
Dava: Taraflar arasındaki birleşen davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, tazminatlar ve tasfiye yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-birleşen davanın davacısı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Kadının, birleşen dosyasında tasfiye isteğinde bulunmuştur. Bu istek nispi harca tabidir. Başvurma harcı alınmıştır. Mahkemece, istek davacıya açıklattırılıp, değeri belirlendikten sonra nispi harç tamamlattırılarak (Harçlar Kanunu md. 30 - 32) yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3- Müşterek çocuk Çağdaş bir özel okulda okumaktadır.
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre küçüğün ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Medeni Kanunun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2 ve 3. bentlerde belirtilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin l. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy